BITS & PIECES

Dans son Alertbox du 29 août, Jakob Nielsen se penche sur la question des écrans et des prophéties qui voient l’écran d’ordinateur détrôné par l’écran mobile (smartphones et tablettes) pour s’inscrire en faux et se faire l’avocat du design transmédia.

En résumé : oui les écrans mobiles vont gagner du terrain mais non ils ne se subsitueront pas à l’écran d’ordinateur. Les écrans coexisteront. Le design transmédia va dès lors s’imposer comme un passage obligé pour toute organisation.

Deux écrans

Nous utiliserons quantitativement moins nos écrans d’ordinateur au fur et à mesure des évolutions matérielles et logicielles que vont connaître les écrans mobiles. Mais la taille de l’écran jouera un rôle déterminant dans nos usages. Le grand écran de l’ordinateur sera préféré pour son confort et ce, avance Nielsen, pour toutes les tâches complexes, les activités professionnelles et l’e-commerce.

Si les écrans mobiles l’emporteront en temps passé, ils ne l’emporteront donc pas en valeur. Très utilisés pour “tuer le temps”, ils servent, pour l’essentiel, à des tâches intermittentes de faible valeur : jouer (casual games), mettre à jour son statut sur les réseaux sociaux, consulter la presse people…

Et plus

Voilà pour deux écrans, le troisième selon Jakob Nielsen sera l’écran de TV et il ajoute au bouquet d’écrans les très petits écrans (du type de ceux qui sont de plus en plus fréquemment intégrés à toute sorte d’objets) et les très grands écrans (panneaux d’affichage numériques mais pourquoi pas cinéma).

Pour Jakob Nielsen, nos usages sont et seront de façon croissante multi-écrans, imposant aux entreprises et organisations, de proposer des expériences utilisateurs transmédia et d’adopter des processus de design transmédia.

Expérience utilisateur transmédia

La plupart d’entre elles se contenteront de deux écrans mais certaines inclueront 3, 4, 5 écrans à leur communication.

Il leur faudra donc à l’avenir (encore plus qu’aujourd’hui) :

penser les interfaces en fonction de chaque écran,
et penser “famille de produits”, c’est à dire continuité de l’expérience utilisateur d’écran en écran, c’est à dire mettre en oeuvre des stratégies de design transmédia.

Les clés du design transmédia étant selon Jakob Nielsen, qui reconnaît que les retours d’expérience sont peu nombreux :

La continuité visuelle ou la cohérence de l’univers graphique global
La continuité fonctionnelle ou la capacité pour l’utilisateur à accéder aux mêmes fonctions indifféremment de l’écran (avec des variantes bien sûr)
La continuité des données (chère aux opérateurs mobiles) ou persistance des données utilisateurs d’un écran à l’autre.
Et enfin et bien sûr la continuité du contenu ou sa cohérence narrative (même registre, même ton même univers).

Narration transmédia : des techniques aux recettes, gare à la manip'

Mon, 05 Sep 2011 15:19:48 +0200

La narration transmédia gagne du terrain dans le champ des récits de fiction, comme des récits documentaires. Elle ajoute au récit un “supplément de réel” pour mieux “accrocher” le spectateur / interacteur et l’inciter à la participation.
Pour le documentaire, ça s’accompagne du développement du transmedia activism, qui ambitionne d’agir sur le réel pour le transformer. Un projet vertueux, certainement mais qui fait naître, chez moi, des questions - au-delà du champ documentaire - sur l’usage des techniques de narration transmédia et leur transformation en “recettes” pour action.

Très schématiquement, le dessein des techniques de narration transmédia dans le champ de la fiction est de rendre, en le “dispersant” et en l’amenant au plus près des usages, un univers narratif plus “présent”, plus tangible au spectateur / interacteur. On pourrait presque dire plus “réel” (ce qui d’ailleurs n’est pas sans poser des questions éthiques sur le brouillage de la frontière fiction / réel). Ce surplus de “réel” portant en retour la promesse d’un engagement accru du public dans la vie de l’oeuvre (si ce n’est dans l’oeuvre elle-même).

S’agissant d’un genre, le documentaire, qui justement traite du réel, les techniques de narration transmédia charrient leur lot de questionnements. Pour citer (après traduction) un récent billet de Brian Newman sur Awra Amba, Utopia in Ethopia et ses extensions transmédia : “Est-il possible d’étendre, de multiplier les points d’entrée dans le récit, sans trahir l’histoire, bien réelle, de ses protagonistes? Ces mêmes protagonistes interviendront-ils directement dans le récit? Le public y gagnera t’il en compréhension?” Et bien sûr, dans une perspective de transformation sociale, “l’impact sur le réel en sera t’il plus important?”

(Laissons avec Brian Newman de côté la question des conséquences esthétiques).

L’expérience Awra Amba (comme avant elle High Rise) s’efforce d’ouvrir des pistes sur les possibles d’un retour dans le réel du documentaire, d’une “restitution”. Ce que le documentaire “prend” au réel comment peut-il le lui “rendre”. En l’occurrence, il s’agirait (mais je reconnais ne pas avoir creusé beaucoup) d’accompagner les villageois Awra Amba dans leur projet de transformation sociale. Comme prix de leur participation?

A ce titre, au moins, les techniques de narration transmédia semblent promises à un bel avenir dans le champ documentaire, comme support d’une expression militante qui entend transformer le réel. C’est le transmedia activism. Ce n’est pas, loin de là, le seul horizon pour le documentaire transmédia, mais c’en est un qui tient ces temps-ci le haut du pavé.

Rien à redire sur la vertu de l’intention (ou sur les qualités d’Awra Amba ou sur les effets qu’il produira ou ne produira pas). Mais une méfiance de spectatrice qui s’interroge sur ce que l’on peut bien vouloir obtenir d’elle et par quels moyens. Sur la façon dont les techniques de narration transmédia (mais peut-être plus largement l’introduction de l’interaction) agissent (pour ne pas dire “jouent”) sur la nature et la fonction de l’oeuvre.

Spectatrice, je me méfie de toute oeuvre qui cherche démontrer, à faire passer un message (sur le registre de la communication ou du storytelling employé à fins de communication). Et c’est à mes yeux une possible dérive de l’application de “recettes” de narration transmédia telles qu’elles sont aujourd’hui - mal? - présentées (mal comprises?) : de “rabbit holes” en injonctions à l’action (clic, clic, follow, like, sign up, call, take action, donate …), je me fais dans certaines propositions transmédia l’effet d’un caniche bien dressé devant un cerceau. Saute! Mais saute donc, c’est à ce prix qu’est le sucre!

Parfois, je saute. Après tout j’aime le sucre. Le plus souvent, je ne saute pas. J’ai appris à connaître ce sucre là pour ce qu’il est : un truc du dresseur. Une fois le sucre mangé ne me restera le plus souvent que la fatigue de tous ces sauts. Et que le dresseur ne s’avise pas en plus d’exiger que je sois édifiée, que je me roule sur le ventre de contentement ou que j’aille acheter un cerceau! Là, je quitte la piste (non sans avoir mordu).

En conclusion? Pas de conclusion. Points de suspension. Assortis d’auto-discipline et de vigilance. 1. Examiner toujours attentivement les techniques de narration à l’aune de leurs effets sur le récit et la production de discours. 2. Ne pas envisager le public comme une meute de caniches 3. et le récit comme une technique de persuasion.

Narration transmédia : outils de scénarisation et de publication

Fri, 12 Aug 2011 12:55:00 +0200

Accommoder un récit à la mode transmédia requiert méthode et outils adaptés, pour notamment orchestrer le déploiement des fragments d’histoire(s) de façon cohérente sur divers médias, plateformes ou supports (et en amont scénariser et documenter).

Depuis maintenant quelques mois viennent s’ajouter aux outils d’écriture de scénarios des solutions qui facilitent le travail des créateurs de récits transmédia.

Dans ce premier article, outils d’écriture et scénarisation et services de gestion de la publication. A venir : édition multimédia et vidéo interactive.

ÉCRITURE, SCÉNARISATION

Celtx (Mac OS)

Celtx est un logiciel open-source pour Mac OS qui (à l’image de Scrivener) est destiné à l’écriture de scénario et à la pré-production de tout type d’oeuvres. Il propose un bouquet complet d’outils d’écriture (avec modèles standardisés), de planification et de prévisualisation.

Il peut être adapté à la production d’oeuvres non linéaires.

Il est proposé gratuitement pour la version de base, une version plus complète est téléchargeable moyennant $14.99. Le tout sur celtx.com.

Scrivener (Mac OS)

Est lui aussi réservé aux utilisateurs de Mac OS. Le premier (je crois) et l’un de plus connus dans la catégorie des suites d’outils pour l’écriture de scénario (et autres). Il propose un environnement complet d’écriture et de création : plan, notes, centralisation de la documentation…

David Dufresne lui a consacré un article sur son blog et relaye un entretien avec son concepteur.

Scrivener coûte $45 en version complète, version d’essai de 30 jours, le tout sur Litterature & Latte

Similaire à Scrivener et Celtx :

Storyspace (Windows et Mac OS), plus spécifiquement dédié à l’écriture hypertexte.

Final Draft (windows et Mac OS), le leader des logiciels d’écriture de scénario.

GESTION PUBLICATION (& SCÉNARISATION)

Conducttr

Conducttr est un SaaS (soit logiciel proposé en ligne comme un service) proposé par Transmedia Storyteller.

Il permet non seulement de scénariser la présence des personnages d’une histoire sur les supports choisis (la Bible du projet) mais encore de gérer la publication des contenus (là encore par personnage, support) en fonction d’événements déclencheurs. Il offre également des fonctions de gestion de projet (interfaçable avec Basecamp, multi-utilisateurs…).
Conducttr est d’ores et déjà disponible sur inscription à et demande sur tstoryteller.com.
Si on ajoute au cocktail la dimension communautaire et la foule de ressources méthodologiques et études de cas disponibles sur tstoryteller, Conducttr est tout simplement hors catégorie.

A terme, il sera proposé en Freemium, mais pas avant fin 2012, d’ici là c’est sur demande.

Ifttt (if this then that)

Ifttt est un service en version béta qui permet de programmer des actions sur divers canaux et services en ligne sur un principe de déclencheurs similaire à Conducttr.
Pour prendre un exemple basique : publication twitter vers Facebook à chaque nouveau tweet (d’un utilisateur, comprenant un hashtag donné…).

Ifttt intègre de nombreux canaux dans son bouquet (mail, calendrier, twitter, facebook, vimeo, you tube …), qui en font un outil puissant (et excessivement simple d’utilisation).
Contrairement à Conducttr, il n’intègre pas de Bible mais il reste une alternative intéressante pour qui n’a pas l’usage des multiples fonctions de Conducttr.

J’ai 10 invitations à distribuer si vous êtes intéressés par un test.

Il est également possible de demander une invitation sur ifttt.com

A venir : Zeega
Zeega est “une plateforme open-source HTML5 pour la production collaborative de récits multimédia et interactifs” en version alpha. Le service n’est pas encore disponible, mais son équipe de développement a obtenu il y a peu une bourse du prestigieux Knight News Challenge pour finaliser la version béta. On peut donc supposer que c’est en bonne voie.

Il est possible de s’inscrire sur zeega.org pour être averti de la sortie de la version publique.